2016-01-31 12:04 来源:Vansky
部分华人认为,这个改革方向对亚裔生录取名校有影响,用“人品”取代学术表现、实现校园“族裔多元化”,等于是变相的SCA-5提案。
同时,“纽约时报”近日也发表署名文章“检讨大学录取制度” (Rethinking College Admissions),提到现行录取体制弊端很大,导致学生卷入疯狂竞争的状态,忽略了很多低收入家庭孩子的潜质。
哈佛大学教育学院发表的“扭转趋势”(Turning the Tide)研究报告文章提到哈佛大学进行一项“Making Caring Common”(普及关心他人)中学生调查,“该报告建议,应更少强调标准考试分数,因为分数和家庭收入紧密相关”(The report recommend less emphasis on standardized test scores,which largely correlate relate with family income)。
加拿大头条(微信ID: Canadanews)的 问题来了,教育和收入是否挂钩呢?一些低收入家庭的孩子始终在“通过教育改变命运”的古老原理支配之下前行。而其中绝大多数的人,又接受着原生家庭的经济 能力,给自身的受教育影响力。除非孩子真的“文曲星“附身,天资聪颖出类拔萃,父母在教育引导上也属出类拔萃,一路升学,好学校捧着各种优惠政策,上门求 贤。否则,绕不开的始终是一个“钱”字。
对天朝孩子来说,要申请国外名校首先必须在英语上过关,光是各种托佛、雅思培训和就是一笔不小的数目。事实上,没有经济支持的低收入家庭的孩子即使其它成绩再优秀、人品再好,没有英语成绩的话连扔一块砖去哈佛的机会都没有。那么就有劳哈佛各位招生大人穿过太平洋看“潜质”了。
目前,长春藤盟校(IVY League School)、其他私立名校的亚裔生录取率超过20%,加州大学(UC)的亚裔生比例更高达36%。亚裔生的主要优势在于“硬指标”:学习成绩好、SAT考分高、AP选课多、学术竞赛常胜军等。如果将录取新生的重点“扭转”到“软指标”,例如,家庭低收入、个人打工补贴家用、小区服务好等,这些可能是其他少数族裔的强项。
“检讨大学录取制度”和“扭转趋势”报告发表后,在华人小区引起热烈讨论。有人第一时间在社交媒体贴文,“上大学,哈佛报告主张人品取代超学术水平”。有人认为,目前美国知名大学不够“多元化”,但宪法又不允许以种族背景录取学生,这项“改革”便透过弱化学术硬指标、强化人品软指标,为学校招生点将提供更大的操作空间。
一位不具名的大学教授表示,大学为国家培养各行业的专业人才,招生应该以学习成绩为考核重点,才能跟得上大学教学进度。如果偏离这个重心,转移到考核申请人的特质,例如关怀他人、对家庭贡献、父母收入低、本人新 等,可能会偏离人才培养目标,难以保障教学质量和按时毕业,造成国家经费和个人时间的浪费。
还有些家长认为“分数和家庭收入紧密相关”的说法并不确切,华人家庭重视教育,并不是因为收入很高,不少父母节衣缩食,把钱投在孩子教育上。她强调,标准化考试分数高,应该是家长重视和孩子努力的成果,可不是花钱买来的。
加拿大头条(微信ID: Canadanews)想要告诉的大家的是:教育是“未来工厂”,要进入这个工厂必须花钱。美国是一个真正融聚精英的国家,而且是一个精英可以被无限复制、放大、替代的国家。在重压之下“智慧”资本的重要性是显而易见的。纵观20年,大学学费的成长速度,是个人收入的17倍。哈佛入学申请门槛很高,学费也很高 。哈佛大学本科生一年的学费与食宿费高达近4万美元,如想就读哈佛商学院的MBA光学费就要5万多美元。虽然有人说奖学金也很高,但是在这样一精英集合体里,谁又能保证自己是最幸运的那一位。
再说哈佛的“人品论”,怎么给“人品”打分?美金汇率每日都上上下下几百年,你凭什么来判断学生的人品值在某个数值达到学校的标准?难不成人品还有守恒定律不成?就凭学生参加了多少公益活动就确定人品真的可以吗?